家族企業(yè)內(nèi)訌連番上演根源在公私不分

真功夫、趕集網(wǎng)和土豆網(wǎng)的后院烽火，再度向市場發(fā)出家族企業(yè)的風(fēng)險警示。而這三家擬上市公司都牽扯到了創(chuàng)始股東的家庭危機(jī)，令業(yè)界唏噓今后投資家族企業(yè)是否應(yīng)把創(chuàng)始人婚姻等問題列入篩選甄別指標(biāo)。然而，不論是目前真功夫等還是之前國美股權(quán)之爭，問題都暴露在企業(yè)由家族治理向現(xiàn)代公司治理轉(zhuǎn)型的過程中。當(dāng)前家族企業(yè)把移植現(xiàn)代企業(yè)制度更多地權(quán)作為股東間爭權(quán)奪利、利益再分配之工具，而非完善公司治理結(jié)構(gòu)之利器，顯示這很難用家族企業(yè)轉(zhuǎn)型陣痛而一筆帶過。顯然，把家族企業(yè)治理定性為落后的公司治理結(jié)構(gòu)并不客觀。當(dāng)前標(biāo)普500指數(shù)的成份股有177家為家族企業(yè)，世界500強(qiáng)也有40%以上為家族企業(yè)，這些家族企業(yè)之所以并未如國內(nèi)家族企業(yè)與現(xiàn)代企業(yè)制度相符不悖，首先這些家族企業(yè)有效地承接了現(xiàn)代公司治理理念，并嚴(yán)格清晰地厘清公司與私人權(quán)益之邊界。同時，由于公司經(jīng)營的好壞本身直接關(guān)系到經(jīng)營者的自身利益，家族控股并經(jīng)營的企業(yè)天然具有了低委托成本之優(yōu)勢，避免了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離所帶來的高代理成本。當(dāng)前不論是市場還是家族企業(yè)管理層，都把家族企業(yè)當(dāng)作家族所有人的私產(chǎn)，混淆并模糊了公私界限。因此，當(dāng)前國內(nèi)家族企業(yè)衍生出的問題，根源不能歸結(jié)于家族企業(yè)是落后治理結(jié)構(gòu)，而是國內(nèi)家族企業(yè)根深蒂固的公私失范問題，厘清了家族企業(yè)與企業(yè)股權(quán)的不同屬性，才能從根本上矯正當(dāng)前橫亙于家族企業(yè)之上的諸多痼疾。