讓審計不再成為“風(fēng)暴”才是解決問題的根本出路

      從根本上講，制度層面的改革注定比之一個人或幾個人的決心，更有助于緩解吏治之痛，惟其如此，“審計風(fēng)暴”這樣的詞才會逐漸淡出我們的視線。而要使審計工作穩(wěn)定正常運作，就要使審計工作從行政性審計走向程序性審計，從而使審計署的“英雄行為”轉(zhuǎn)變?yōu)槿粘９ぷ骰顒?，簡而言之，讓審計不再成為風(fēng)暴……
    自6月23日國家審計署審計報告發(fā)布后已近一月，而圍繞著審計報告的話題并沒有停止，中國公眾依舊關(guān)注事態(tài)的進展。6月28日，國務(wù)院總理溫家寶對審計署的工作明確表態(tài)支持，他在全國依法行政工作電視電話會議上要求，國務(wù)院各部門和直屬機構(gòu)要帶頭遵守審計法，對國家審計署在審計中央財政預(yù)算和其他收支中發(fā)現(xiàn)的問題要認(rèn)真整改，堅決糾正，對違法違紀(jì)人員要追究責(zé)任，嚴(yán)肅處理。據(jù)《?望東方周刊》日前披露，監(jiān)察部已按照國務(wù)院和中央紀(jì)委的部署和要求，會同最高檢、公安部等部門，成立專項調(diào)查小組，對審計報告中的問題進行查處。國務(wù)院將在今年年底前向全國人大常委會報告全面整改情況。然而，盡管有中央高層的明確態(tài)度，但是將近一個月中，審計者與被審計者之間的微妙關(guān)系依然耐人尋味。
      “問題部委”遲遲不表態(tài)對整個政府形象的損害相當(dāng)大
    審計風(fēng)暴已持續(xù)將近一個月，而處于“風(fēng)暴”的風(fēng)口浪尖的“問題部委”卻似乎不愿意“正面應(yīng)對”。下面是《?望東方周刊》記者搜集的相關(guān)“問題部委”的一些模糊表態(tài)。
　　國土資源部是惟一對審計報告正式表態(tài)的中央部委，該部新聞處官員表示：“國土資源部自從前任部長田鳳山出了問題以后，就變得非常敏感?！?BR>　　財政部新聞處一位官員說，財政部正在匯總研究，有材料以后才會講。具體的整改措施什么時候會向媒體公布，現(xiàn)在還不清楚。
　　發(fā)改委新聞辦的一位官員說，“我們先了解一下，手頭有很多采訪要安排。這些問題不能隨便講的，要報批才行，什么時候可以接受采訪說不好?！?BR>　　民政部新聞處官員稱，“具體做了哪些整改措施不大了解?！倍ㄔO(shè)部新聞處一位官員則說，大學(xué)城問題，審計的經(jīng)濟問題比較多，涉及建設(shè)規(guī)劃方面的，部里比較重視，也搞過調(diào)研，也給國務(wù)院寫過調(diào)研報告和建議，總之民政部是比較重視的。
　 農(nóng)業(yè)部新聞處的一位官員表示，他們沒看到報告，資金是財政部支付，和農(nóng)業(yè)部無關(guān)。教育部新聞處官員則表示，具體措施沒出來，但正在做。
　　國資委新聞處的一位官員表示，審計署審計的是中央企業(yè)的問題，審計國資委的說法不準(zhǔn)確，國資委是國務(wù)院的特設(shè)機構(gòu)。國資委去年剛成立，審計署是審計國資委成立以前的事情，是以前領(lǐng)導(dǎo)班子，不是現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)班子的問題。
　　中央黨校辛鳴博士認(rèn)為，這些部委遲遲不表態(tài)，從表達(dá)技巧上來說是有一定道理的。但這種沉默對有些部門、單位可能確實帶來安全，但是對整個政府的形象，損害是相當(dāng)巨大的。
      地方審計署的“冷漠”更顯吏治調(diào)整的緊迫性
     今年，在反腐倡廉的國家行為中，國家審計署的作為是有目共睹的，成為了許多方面關(guān)注的對象。然而，各級地方的審計單位到目前為止，在哪個省市公布了審計結(jié)果？耗子多了，簡單靠中央這一只手在那里抓，能抓得過來嗎？最近，大家關(guān)注的一個熱點就是，作為國家一級的審計署能夠自揭家丑，而地方各級審計部門卻無法或者不能掀起同樣的“審計風(fēng)暴”。從《中華工商時報》日前披露的情況看，地方審計署的冷寞態(tài)度不能不讓人們對這場“審計風(fēng)暴”的前景蒙上一層陰影。
    “你去問李金華吧！”一位地方審計部門的人員在回答記者關(guān)于地方有關(guān)問題的時候如是說。這是一個令人遺憾的現(xiàn)象———中央審計機構(gòu)的報告中都已經(jīng)有案可查的問題在地方審計機構(gòu)那里還在推諉與敷衍。  (詳見《中華工商時報》7月20日相關(guān)報道)
　　這明顯是一個吏治不調(diào)的問題。其實，從李金華所做的報告可以看到，涉及地方一級的挪用資金的問題是比較多的，審計署抽查的全國50個縣，發(fā)現(xiàn)挪用支農(nóng)資金4.95億等等都是地方出現(xiàn)的問題。很多人在問，為什么這個問題是由審計署來發(fā)現(xiàn)的，而不是地方各級審計部門來發(fā)現(xiàn)？
     據(jù)分析，原因來自管理體制方面的不足。目前我國的審計體制是，地方各級審計機關(guān)實行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，“對本級人民政府和上一級審計機關(guān)負(fù)責(zé)”。具體說來就是，審計業(yè)務(wù)以上級審計機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為主，領(lǐng)導(dǎo)干部的任用及行政經(jīng)費來源則是地方政府和地方財政負(fù)責(zé)安排。國家審計署直屬國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，因此能不受或少受掣肘地監(jiān)督中央部委和地方機構(gòu)，而各地審計部門在經(jīng)費與人事上受制于地方，因此對當(dāng)?shù)氐膶徲嫼芸赡軙庥龅胤奖Ｗo主義的阻力。正常的邏輯是，如果審計署的底氣來自中央的話，那么地方審計機構(gòu)的底氣就應(yīng)該來自于地方政府。一個好的地方審計機構(gòu)需要一個好的地方政府———不光是審計機構(gòu)，任何一個國家監(jiān)管部門皆同此理。
         讓審計不再成為風(fēng)暴：變行政性審計為程序性審計
從根本上講，制度層面的改革注定比之一個人或幾個人的決心，更有助于緩解吏治之痛，惟其如此，“審計風(fēng)暴”這樣的詞才會逐漸淡出我們的視線。
    近日，中國青年報社會調(diào)查中心和新華網(wǎng)聯(lián)合進行了一項題為“你是否為審計署審計長李金華擔(dān)心”的民意調(diào)查，共有5200名網(wǎng)友參與，結(jié)果有76%的人擔(dān)心李金華可能遭受打擊報復(fù)。這種擔(dān)心并不多余，因為此次審計所引起的風(fēng)暴的確給很多機構(gòu)和人員帶來了利益損失，勢必多多得罪。
    國家審計署的審計工作，雖然有審計法等法律作依據(jù)，但由于法治政府的建設(shè)在很多方面才剛剛起步，審計工作必然帶有很強的行政性特征。主要表現(xiàn)是——審計往往具有行政性，缺乏明確的法律依據(jù)，即使有法律依據(jù)，有時也取決于高級行政官員的重視程度；同時，在審計過程中需要承擔(dān)責(zé)任的官員往往是下級，在被審計之后，往往處于被動的地位。行政性審計的這些特征，使得審計工作運作不穩(wěn)定，壓力巨大，除非實行信息封鎖，否則將導(dǎo)致爭論不斷，雖然審計風(fēng)暴讓審計官員成了英雄，但也容易對審計官員形成無形的工作壓力，如果有關(guān)部門不正常運作，或者有些利益受到損失的個人惱羞成怒，將可能給審計官員帶來各種各樣的打擊報復(fù)。
　　而要使審計工作穩(wěn)定正常運作，就要使審計工作從行政性審計走向程序性審計，從而使審計署的“英雄行為”轉(zhuǎn)變?yōu)槿粘９ぷ骰顒?，簡而言之，讓審計不再成為風(fēng)暴。與行政性審計相反，程序性審計的特征是，審計部門依法開展審計工作，只對法律負(fù)責(zé)，而不必更多依靠行政性權(quán)力的支持；被審計部門與審計部門之間是法律上的對等關(guān)系，一旦被審計部門有異議，可以依法提出，至少可以在人大相關(guān)會議上與審計署有同等的發(fā)言權(quán)，為自己進行辯解，不會因為有過錯而失去抗辯的權(quán)利，更不會因為高級行政性懲罰機構(gòu)的介入而處于審計部門說什么就是什么的弱勢地位；人大也可以就某些特定的審計案子舉行聽證會，讓某些事實真相大白。
    當(dāng)前，國家審計署的經(jīng)濟責(zé)任審計工作已經(jīng)逐步擺脫行政性審計，而進入程序性審計的初級階段。其表現(xiàn)主要是國家審計署開始依法審計，并且把審計結(jié)果向全國人大常委會報告，向媒體公布。這樣，審計者和被審計者在公共空間里有了一個比較對等的地位，可以進行一定意義上的辯論。不過，審計者和被審計者通過媒體進行的抗辯是非正規(guī)的，要實現(xiàn)有效抗辯，就需要在人大會議上引入抗辯機制，在審計署做審計報告之后，讓有關(guān)部門有機會為自己辯護，人大也可以據(jù)此進行辯論，并最終給出一個比較公道的說法。文/亞博聯(lián)合咨詢北京經(jīng)濟觀察員   張　勝