從銀川出租司機罷工事件審政府施政策略

2004年7月29日到8月3日，在寧夏回族自治區(qū)的首府銀川市暴發(fā)了全市范圍內(nèi)的出租車司機的罷工運動。歷時4天的罷工運動不但將當(dāng)?shù)卣蛄藗€措手不及，而且令銀川市民飽嘗了出租停運帶來的交通和出行的不方便，更讓大家目睹了一場具有鮮明“資本主義色彩”的政府與市場的“博弈”。雖然當(dāng)?shù)卣皶r變通讓危機暫時平息，但是問題的根源并沒有解決，危機隨時有再起來的可能，而這此事件所反映的政府施政過程當(dāng)中所暴露的問題則更值得我們?nèi)ニ伎肌?/P>

此次罷工事件影響已超出地區(qū)和行業(yè)
在當(dāng)前全國“穩(wěn)定”和“發(fā)展”的大的基調(diào)下，暴發(fā)于7月29日到8月3日銀川出租車司機罷工事件可謂“一石激起千層浪”。一時間，全國上下一處嘩然，各大媒體迅速聚集于銀川這座西部重鎮(zhèn)?？梢哉f，現(xiàn)代通訊的發(fā)達已經(jīng)將這次事件的影響迅速放大，其影響已經(jīng)遠遠超出了寧夏。
7月28日銀川市在《銀川晚報》刊登了《銀川市城市客運出租汽車經(jīng)營權(quán)有償使用管理辦法》、《銀川市城市客運出租汽車更新管理規(guī)定》。根據(jù)《管理辦法》，城市客運出租汽車經(jīng)營權(quán)實行有償使用。凡在經(jīng)營權(quán)競拍之前以行政審批的方式取得城市客運出租汽車經(jīng)營權(quán)，并在車輛更新后有關(guān)規(guī)定取得5年使用期的經(jīng)營者，期滿后再給予5年經(jīng)營權(quán)有償使用期。1999年9月8日通過競拍取得5年期經(jīng)營權(quán)的經(jīng)營者，自2004年9月8日起，給予5年經(jīng)營權(quán)有償使用期。經(jīng)營者按照上述規(guī)定取得的城市客運出租汽車5年經(jīng)營權(quán)有償使用期，應(yīng)按每車每年3600元有償使用出讓金標(biāo)準一次性交清1.8萬元，逾期不交納者，視為自動放棄經(jīng)營權(quán)。此外，銀川市還對出租車更新做出一系列規(guī)定，要求更新車輛必須是排氣量在1.6升以上的新車或排氣量在1.3以上、自帶清潔燃料裝置的汽車。車身顏色必須執(zhí)行行業(yè)規(guī)定。
正是這兩個即將出臺的新規(guī)定引發(fā)了銀川出租車司機的不滿。7月29日起，部分出租車司機開始罷工。據(jù)當(dāng)?shù)毓俜浇y(tǒng)計，僅7月30日一天，就有7列火車的旅客大量滯留在銀川火車站。“那兩天道路被人為堵塞，整個銀川的公共交通幾乎陷入癱瘓?！币晃皇忻衩枋觥６刻鞆臋C場大巴下來的外地乘客打不到車，拖著行李站在街上不知所措。7月31日凌晨1時，銀川市建設(shè)局向23家出租車公司派出工作組，要求各公司經(jīng)理寫出書面保證，承諾本公司出租汽車業(yè)主當(dāng)日不參加上訪，恢復(fù)正常營運。7月31日，銀川市副市長陳銀生在長城賓館小禮堂與出租車司機進行對話。8月1日，銀川市市長劉學(xué)軍發(fā)表電視講話，向因停運而給廣大市民帶來的不便表示歉意。8月2日晚，200多名來自全市23家出租車公司的經(jīng)理和出租車司機，聚集銀川市政府禮堂參加會議。市政府再次發(fā)布通告，明確表示《辦法》和《規(guī)定》不再執(zhí)行，繼續(xù)執(zhí)行原有的出租車經(jīng)營管理的有關(guān)規(guī)定。8月3日，銀川出租車基本恢復(fù)營運，但8月4日，銀川街頭仍然可見不掛牌照的出租車，另一些出租車的前后牌照則被塑紙遮蓋。而停運事件中，一些載客的出租車或中巴車“就像做賊一樣”，一旦被停運的業(yè)主發(fā)現(xiàn)，這些車輛會立即遭到石塊襲擊，共導(dǎo)致40多輛車被砸。

出租車經(jīng)營權(quán)有償使用真的是矛盾的焦點？
官方數(shù)據(jù)顯示，銀川市的城市居民約60萬左右，而出租車就有4837輛，其中包括定線營運的中巴車280輛，所有的車輛分別掛靠在23家出租汽車公司，其中只有2家是國有股份制企業(yè)，21家私營企業(yè)，個體經(jīng)營者占到99%。
分析員注意到，媒體、官員和學(xué)者的討論都集中在此次《辦法》和《規(guī)定》中規(guī)定的出租車經(jīng)營權(quán)有償使用上面，認為正是由于有償使用的收費和期限引發(fā)了出租車司機的不滿。不過分析員認為，出租車經(jīng)營權(quán)的有償使用的規(guī)定的不圓滿只是銀川市政府犯的一個決策不科學(xué)和考慮面不廣的錯誤，而廣大出租車司機真正不滿的是政府在決策和管理實施當(dāng)中“只抓面，不抓點”以及對于整個行業(yè)管理不利所積累下來的長期的問題的體現(xiàn)。
總量控制和行業(yè)規(guī)范不夠。由于經(jīng)濟發(fā)展的水平和發(fā)展的模式受限，銀川市的外來流動人口的規(guī)模并不多，僅憑60萬人口支持近5000輛出租車，市場競爭的激烈可想而知。開出租車也從最早的“較高收入”到“一般收入”再到目前的“一般維持工薪收入”過渡。政府對于出租車行業(yè)的整體規(guī)劃從當(dāng)初的鼓勵發(fā)展，無償發(fā)放牌照，到從96年開始的市場化經(jīng)營，出租車掛靠各個公司，再到后來的總量控制，使得出租車的牌照價格飛漲，到目前已達十幾萬，幾乎與購車成本相當(dāng)。而由于管理不規(guī)范，讓許多人和公司鉆了空子，依靠買賣牌照獲取暴利，更加劇了出租車業(yè)主的負擔(dān)和市場的暗箱操作。
管理部門拿出租車行業(yè)當(dāng)唐僧肉。銀川出租車業(yè)主的比喻是：出租車是沒娘的孩子。這主要是指他們受到的層層盤剝。據(jù)了解，目前在銀川對出租的管理存在“兩張皮”，銀川總共包括三區(qū)三縣，在市內(nèi)三區(qū)屬于建設(shè)局下面的客運管理處管理，司機需要辦客運證和駕駛資格證才能運營，而一旦出了三區(qū)到郊區(qū)三縣，就必須有交通局下發(fā)的道路營運證和駕駛資格證，否則一旦被查就將被處以上千元的罰款。辦理一整套的“交通皮”需要1000多元，而司機一年中去郊區(qū)的機會并不多，這也意味著出租車的活動范圍只能在三區(qū)。而出租車業(yè)主受到的收費項目還不止這些，如有關(guān)部門在買新車時收了3000元的全球定位系統(tǒng)費，沒有收據(jù)。有出租車年審5次沒過，在被提醒之后便在車座上放了兩盒香煙才過關(guān)……
掛靠公司收錢多，辦事少。因為銀川出租車公司有21家為私營，占99%，因此許多公司“在其位，不謀其政”。許多司機只有每月的例會和交納100元的管理費時才去公司一次。而據(jù)透露，目前公司基本都是“皮包公司”，公司里只有兩三個工作人員，只負責(zé)代收費和傳達有關(guān)部門的通知。雙方只有掛靠合同，沒有工作合同和其他的關(guān)系，更談不上代表和維護司機的利益了。不少公司代收保險費等都沒有收據(jù)，出了事故也是司機自己解決。
其實，中國的市場經(jīng)濟發(fā)展到了今天，人們對于“有償使用”這種概念早就熟知，也完全可以接受，否則，我們當(dāng)年的房改如何能夠進行？此次銀川出租車行業(yè)的矛盾也不是因為“有償使用”這個概念，而是這個概念后面的東西。國家雖然對出租車的有償使用沒有統(tǒng)一標(biāo)準，但各個城市結(jié)合實際情況制定了不同的年限，如深圳為50年，廣州為30年，重慶為25年，與寧夏不遠的西寧為8年。這次寧夏規(guī)定的是5年，這個5年的期限是如何界定的，有沒有考慮到出租車的運營周期和業(yè)主的還貸壓力？而整個過程也值得商榷，據(jù)銀川市客運交通管理處的一位官員確認，在此次新規(guī)定出臺之前，銀川對出租車經(jīng)營權(quán)的使用期限確無定規(guī)。1999年出臺的《銀川市城市客運出租汽車管理條例》曾概括性地規(guī)定：“本城市出租汽車經(jīng)營權(quán)實行有償使用。具體管理辦法由市人民政府另行制定?！钡@個管理辦法5年之后才出現(xiàn)在出租車業(yè)主們面前。這樣的決策過程很難不引起爭議和不理解。

政府是應(yīng)該養(yǎng)雞下蛋，不是殺雞取卵
應(yīng)該注意的是，近幾年銀川市從事出租車行業(yè)的人員多為下崗職工、失地農(nóng)民和和原來無正常職業(yè)的人員甚至還有一些"兩勞"釋放人員。如銀川金鳳區(qū)曾對出租車經(jīng)營者進行過調(diào)查，金鳳區(qū)共有出租車656輛，其中失地農(nóng)民經(jīng)營的有255輛，下崗職工經(jīng)營的有140輛。由于銀川市近來實行“大銀川”發(fā)展戰(zhàn)略，很多郊區(qū)縣市都被納入城市建設(shè)規(guī)劃，眾多項目導(dǎo)致大量失地農(nóng)民出現(xiàn)。同時銀川沒有太多大型工業(yè)企業(yè)，就業(yè)狀況一直不是很好，很多企業(yè)處于虧損狀態(tài)。我們可以感覺到，當(dāng)?shù)卣?dāng)初對于出租車行業(yè)的扶持與鼓勵也是出于可以吸納一定的失業(yè)人員的考慮的。
政府作為管理部門，定位應(yīng)該是服務(wù)于城市的發(fā)展，這就需要政府能夠傾力打造一個良好的環(huán)境來扶持行業(yè)發(fā)展，這樣才能穩(wěn)定和擴大就業(yè)。而對于像銀川這樣的經(jīng)濟不發(fā)達城市，政府更應(yīng)該定位于“養(yǎng)”而非“取”，出臺的政府不應(yīng)該讓相關(guān)人員覺得自己是被“掏空”。政府不能為規(guī)范而規(guī)范，為統(tǒng)一而統(tǒng)一。我們的施政行為只是過程和方式，結(jié)果就是創(chuàng)造機會、提供就業(yè)和穩(wěn)定社會。
文/亞博聯(lián)合咨詢     杭州經(jīng)濟觀察員     尹　路