中國民族品牌成為外資并購“雷區(qū)”
2007-04-11 10:01:39
近期，外資企業(yè)再次成為各界關(guān)注的焦點。就在新華社披露“法國達能集團欲以低價強行并購?fù)薰焙?，另一個民族品牌“大寶”也已成為美國強生的囊中之物。這隨即在國內(nèi)引發(fā)了“外資并購中如何防止壟斷、保護民族品牌”的大討論。國人捍衛(wèi)中國民族品牌的激情從未如此高漲和強烈……
娃哈哈與達能矛盾公開化
4月5日，達能與娃哈哈組建的合資公司雙方董事在杭州召開了董事會，達能收購?fù)薰呛腺Y公司是會議的重要內(nèi)容之一。然而在這次董事會之后，宗慶后所領(lǐng)導(dǎo)的娃哈哈與達能的矛盾變得更加激烈與公開。
據(jù)了解，開會當(dāng)時，宗慶后代表中方提出了幾點要求。但這幾個條款最終都沒有談成。
中方提出的第一條，是原有的合資合同條款不平等。原有的合資合同中，只有達能限制娃哈哈不能生產(chǎn)合資公司競爭的產(chǎn)品，對達能自身的限制卻沒有。但在實際上，達能卻收購了很多與娃哈哈有產(chǎn)品競爭的企業(yè)，所以這個條款是不平等的，要修改。
宗慶后當(dāng)時即提出，要么取消對娃哈哈的限制條款，要么增加對達能的限制條款，并要求達能從現(xiàn)在，從已經(jīng)收購的樂百氏、正廣和、深圳益力、蒙牛、光明以及匯源中全部撤資。達能同意修改條款，增加對其的限制條款，并提出把樂百氏、正廣和、深圳益力賣給娃哈哈。
但宗慶后拒絕了達能的條件，因為要賣給娃哈哈的三家企業(yè)都是做水的，而娃哈哈現(xiàn)在生產(chǎn)水也是沒錢賺，更何況，樂百氏目前是虧損的。達能說他們可以把這三家在半年之內(nèi)賣掉，但是匯源、蒙牛、光明不可能撤出。這顯然有失公允。所以這個條款最終是沒有談定。
第二條，達能提出的商標(biāo)使用許可合同，實際上是一個變相的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，娃哈哈是商標(biāo)所有權(quán)人，使用商標(biāo)反而要受到被許可人達能的同意才可以使用（目前達能在董事會的席位是三席，而娃哈哈是兩席）。這跟法律上特許專用使用的概念不一樣，必須修改。達能同意不再要求轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，也同意合資公司及非合資公司使用娃哈哈的商標(biāo)，但卻提出非合資公司的產(chǎn)品必須由合資公司銷售。
達能提出，要按照合資公司平均利潤率來參與非合資公司產(chǎn)品的利潤分成。在宗慶后看來，這樣是不合理的，因為非合資公司的產(chǎn)品是新產(chǎn)品，利潤比較好，達能是希望把利潤補貼給他。另外，雙方還著重討論了娃哈哈非合資公司生產(chǎn)的產(chǎn)品是否和達能產(chǎn)生競爭等問題。雙方各執(zhí)一詞，所以這個條款也沒有談成。
與達能合資之時埋下隱患
1996年，娃哈哈與達能及香港百富勤共同投資組建了五家公司。當(dāng)時，娃哈哈的經(jīng)營情況和效益很好，由于考慮到自身有加快發(fā)展的內(nèi)在需要，所以與另兩家洽談合作。由于以前有很多案例表明，中國很多公司與外國合資以后，喪失了主動權(quán)和經(jīng)營權(quán)，并使員工利益受損，所以當(dāng)時,娃哈哈著重關(guān)注了經(jīng)營權(quán)的控制問題。
經(jīng)過爭取，娃哈哈當(dāng)時和達能方面“約法四章”：“第一，合資后一定要打娃哈哈的牌子；第二，一定要娃哈哈自己經(jīng)營管理；第三，退休職工待遇不變；第四，45歲以上職工不許辭退。”
但達能當(dāng)時也提出了兩點要求，一是中方不能經(jīng)營和生產(chǎn)與合資公司相競爭的產(chǎn)品；二是把娃哈哈的商標(biāo)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給合資公司?！爱?dāng)時達能在中國沒有市場也沒有利潤，僅在廣州有一家小的酸奶廠，因此，當(dāng)其提出我們不能經(jīng)營和生產(chǎn)與合資公司有競爭的產(chǎn)品時，我們感到很正常。至于對方提出將娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給合資公司，當(dāng)時感覺是娃哈哈轉(zhuǎn)讓到娃哈哈合資公司，而且這個公司娃哈哈方面還占了大股，所以感覺也沒有問題。后來商標(biāo)轉(zhuǎn)讓未獲批準(zhǔn)，就改簽了商標(biāo)使用許可合同，當(dāng)時也沒有感覺到什么太大問題。”
但就是那時候認為控制權(quán)、經(jīng)營權(quán)都掌握在自己手里，覺得沒有什么問題，所以就為現(xiàn)在的事態(tài)發(fā)展埋下了隱患。
民族品牌走合資之路的“警示教材”
縱觀雙方合資十年的斗爭和交鋒，可分三個階段：
第一階段，是經(jīng)營控制權(quán)的爭奪階段。當(dāng)時在合資公司中，娃哈哈派駐的總經(jīng)理如果使用資金超過一萬元，都需要達能方的財務(wù)總監(jiān)同意。后來，伴隨著合資企業(yè)實力的迅速增強、產(chǎn)品營銷網(wǎng)絡(luò)的日漸健全和產(chǎn)品形象的日漸深入人心，企業(yè)亟需通過規(guī)模擴張和跨地區(qū)設(shè)廠來擴大產(chǎn)能，達能卻屢屢表現(xiàn)出不同意。例如，當(dāng)娃哈哈推出新產(chǎn)品非常可樂時，達能曾堅決反對，但后來事實證明，非常可樂效益很好。而達能也因此賺到了不少錢。
第二個階段，達能收購了很多娃哈哈的競爭對手，同時又對娃哈哈在非合資公司中的增資顯得非常不樂意。例如，達能收購樂百氏股權(quán)時，娃哈哈方面曾提出了異議。因為達能收購的是娃哈哈的競爭對手，而達能又掌握著娃哈哈的商業(yè)機密，這樣做肯定給娃哈哈帶來危害，但達能方面未予理睬。與此同時，娃哈哈方面希望響應(yīng)國家號召——對口支援、扶貧投資，提出擴大在西部地區(qū)的投資和建廠時，達能卻表示出了相當(dāng)?shù)牟辉敢狻?BR>
第三階段，就是目前矛盾的焦點：看到非合資公司經(jīng)營蒸蒸日上，經(jīng)濟效益明顯，達能便以未經(jīng)合資公司董事會批準(zhǔn)擅自使用娃哈哈商標(biāo)為名，要求收購非合資公司的同等股權(quán)，也就是51%的股份。
在娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后看來，當(dāng)時娃哈哈投資建立非合資公司時，達能并不想投資。此后非合資公司的發(fā)展過程中，商標(biāo)使用是經(jīng)過合資公司許可的，產(chǎn)品也是通過合資公司銷售的，應(yīng)該說一直是信守合同的。現(xiàn)在非合資公司利潤豐厚，達能就違背一貫的政策要對非合資公司進行并購，這是不合情理的。而這也正是雙方矛盾最大的地方。
達能不該提出并購要求
不難看出，整體上在“娃哈哈”一案中，中方一直處于劣勢地位，讓人不禁感嘆，和達能斗，“娃哈哈”終究還是太嫩了點。然而這個案件本身又啟示和警示我們：以“娃哈哈”為代表的中資企業(yè)還有很長的道路去學(xué)習(xí)如何在“與狼共舞”之時，既要壯大自己，又要防止被狼咬上一口，甚至被吃掉。從上述的三個歷程不難看出，當(dāng)中方還在關(guān)注控制經(jīng)營權(quán)之際，外方已經(jīng)用品牌和商標(biāo)培育為實現(xiàn)今后的控制權(quán)打下伏筆?？梢哉f，娃哈哈在一開始就已經(jīng)略遜一籌了。而這個遜色的背后，實際是商業(yè)理念的落伍。
不過在筆者看來，商務(wù)部等六部委去年頒布的《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》中明確提出，一旦外資并購在資金規(guī)模、銷售規(guī)模包括企業(yè)數(shù)量方面觸及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，或者并購涉及中國著名品牌的，都要進行反壟斷等方面的審查。因此，不管是從娃哈哈非合資公司的規(guī)模數(shù)量，還是從娃哈哈本身是馳名商標(biāo)、中國名牌來看，所有的條件都符合相關(guān)審查的標(biāo)準(zhǔn)。而且前期已經(jīng)發(fā)生的凱雷收購徐工等系列外資并購事件，已經(jīng)產(chǎn)生了強烈的社會反響，從整體情況來看，雖然娃哈哈目前出于劣勢，但達能此次并購?fù)薰呛腺Y公司也顯然是觸及到了中國民族品牌這個本不該再進入的“雷區(qū)”。
娃哈哈與達能矛盾公開化
4月5日，達能與娃哈哈組建的合資公司雙方董事在杭州召開了董事會，達能收購?fù)薰呛腺Y公司是會議的重要內(nèi)容之一。然而在這次董事會之后，宗慶后所領(lǐng)導(dǎo)的娃哈哈與達能的矛盾變得更加激烈與公開。
據(jù)了解，開會當(dāng)時，宗慶后代表中方提出了幾點要求。但這幾個條款最終都沒有談成。
中方提出的第一條，是原有的合資合同條款不平等。原有的合資合同中，只有達能限制娃哈哈不能生產(chǎn)合資公司競爭的產(chǎn)品，對達能自身的限制卻沒有。但在實際上，達能卻收購了很多與娃哈哈有產(chǎn)品競爭的企業(yè)，所以這個條款是不平等的，要修改。
宗慶后當(dāng)時即提出，要么取消對娃哈哈的限制條款，要么增加對達能的限制條款，并要求達能從現(xiàn)在，從已經(jīng)收購的樂百氏、正廣和、深圳益力、蒙牛、光明以及匯源中全部撤資。達能同意修改條款，增加對其的限制條款，并提出把樂百氏、正廣和、深圳益力賣給娃哈哈。
但宗慶后拒絕了達能的條件，因為要賣給娃哈哈的三家企業(yè)都是做水的，而娃哈哈現(xiàn)在生產(chǎn)水也是沒錢賺，更何況，樂百氏目前是虧損的。達能說他們可以把這三家在半年之內(nèi)賣掉，但是匯源、蒙牛、光明不可能撤出。這顯然有失公允。所以這個條款最終是沒有談定。
第二條，達能提出的商標(biāo)使用許可合同，實際上是一個變相的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，娃哈哈是商標(biāo)所有權(quán)人，使用商標(biāo)反而要受到被許可人達能的同意才可以使用（目前達能在董事會的席位是三席，而娃哈哈是兩席）。這跟法律上特許專用使用的概念不一樣，必須修改。達能同意不再要求轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，也同意合資公司及非合資公司使用娃哈哈的商標(biāo)，但卻提出非合資公司的產(chǎn)品必須由合資公司銷售。
達能提出，要按照合資公司平均利潤率來參與非合資公司產(chǎn)品的利潤分成。在宗慶后看來，這樣是不合理的，因為非合資公司的產(chǎn)品是新產(chǎn)品，利潤比較好，達能是希望把利潤補貼給他。另外，雙方還著重討論了娃哈哈非合資公司生產(chǎn)的產(chǎn)品是否和達能產(chǎn)生競爭等問題。雙方各執(zhí)一詞，所以這個條款也沒有談成。
與達能合資之時埋下隱患
1996年，娃哈哈與達能及香港百富勤共同投資組建了五家公司。當(dāng)時，娃哈哈的經(jīng)營情況和效益很好，由于考慮到自身有加快發(fā)展的內(nèi)在需要，所以與另兩家洽談合作。由于以前有很多案例表明，中國很多公司與外國合資以后，喪失了主動權(quán)和經(jīng)營權(quán)，并使員工利益受損，所以當(dāng)時,娃哈哈著重關(guān)注了經(jīng)營權(quán)的控制問題。
經(jīng)過爭取，娃哈哈當(dāng)時和達能方面“約法四章”：“第一，合資后一定要打娃哈哈的牌子；第二，一定要娃哈哈自己經(jīng)營管理；第三，退休職工待遇不變；第四，45歲以上職工不許辭退。”
但達能當(dāng)時也提出了兩點要求，一是中方不能經(jīng)營和生產(chǎn)與合資公司相競爭的產(chǎn)品；二是把娃哈哈的商標(biāo)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給合資公司?！爱?dāng)時達能在中國沒有市場也沒有利潤，僅在廣州有一家小的酸奶廠，因此，當(dāng)其提出我們不能經(jīng)營和生產(chǎn)與合資公司有競爭的產(chǎn)品時，我們感到很正常。至于對方提出將娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給合資公司，當(dāng)時感覺是娃哈哈轉(zhuǎn)讓到娃哈哈合資公司，而且這個公司娃哈哈方面還占了大股，所以感覺也沒有問題。后來商標(biāo)轉(zhuǎn)讓未獲批準(zhǔn)，就改簽了商標(biāo)使用許可合同，當(dāng)時也沒有感覺到什么太大問題。”
但就是那時候認為控制權(quán)、經(jīng)營權(quán)都掌握在自己手里，覺得沒有什么問題，所以就為現(xiàn)在的事態(tài)發(fā)展埋下了隱患。
民族品牌走合資之路的“警示教材”
縱觀雙方合資十年的斗爭和交鋒，可分三個階段：
第一階段，是經(jīng)營控制權(quán)的爭奪階段。當(dāng)時在合資公司中，娃哈哈派駐的總經(jīng)理如果使用資金超過一萬元，都需要達能方的財務(wù)總監(jiān)同意。后來，伴隨著合資企業(yè)實力的迅速增強、產(chǎn)品營銷網(wǎng)絡(luò)的日漸健全和產(chǎn)品形象的日漸深入人心，企業(yè)亟需通過規(guī)模擴張和跨地區(qū)設(shè)廠來擴大產(chǎn)能，達能卻屢屢表現(xiàn)出不同意。例如，當(dāng)娃哈哈推出新產(chǎn)品非常可樂時，達能曾堅決反對，但后來事實證明，非常可樂效益很好。而達能也因此賺到了不少錢。
第二個階段，達能收購了很多娃哈哈的競爭對手，同時又對娃哈哈在非合資公司中的增資顯得非常不樂意。例如，達能收購樂百氏股權(quán)時，娃哈哈方面曾提出了異議。因為達能收購的是娃哈哈的競爭對手，而達能又掌握著娃哈哈的商業(yè)機密，這樣做肯定給娃哈哈帶來危害，但達能方面未予理睬。與此同時，娃哈哈方面希望響應(yīng)國家號召——對口支援、扶貧投資，提出擴大在西部地區(qū)的投資和建廠時，達能卻表示出了相當(dāng)?shù)牟辉敢狻?BR>
第三階段，就是目前矛盾的焦點：看到非合資公司經(jīng)營蒸蒸日上，經(jīng)濟效益明顯，達能便以未經(jīng)合資公司董事會批準(zhǔn)擅自使用娃哈哈商標(biāo)為名，要求收購非合資公司的同等股權(quán)，也就是51%的股份。
在娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后看來，當(dāng)時娃哈哈投資建立非合資公司時，達能并不想投資。此后非合資公司的發(fā)展過程中，商標(biāo)使用是經(jīng)過合資公司許可的，產(chǎn)品也是通過合資公司銷售的，應(yīng)該說一直是信守合同的。現(xiàn)在非合資公司利潤豐厚，達能就違背一貫的政策要對非合資公司進行并購，這是不合情理的。而這也正是雙方矛盾最大的地方。
達能不該提出并購要求
不難看出，整體上在“娃哈哈”一案中，中方一直處于劣勢地位，讓人不禁感嘆，和達能斗，“娃哈哈”終究還是太嫩了點。然而這個案件本身又啟示和警示我們：以“娃哈哈”為代表的中資企業(yè)還有很長的道路去學(xué)習(xí)如何在“與狼共舞”之時，既要壯大自己，又要防止被狼咬上一口，甚至被吃掉。從上述的三個歷程不難看出，當(dāng)中方還在關(guān)注控制經(jīng)營權(quán)之際，外方已經(jīng)用品牌和商標(biāo)培育為實現(xiàn)今后的控制權(quán)打下伏筆?？梢哉f，娃哈哈在一開始就已經(jīng)略遜一籌了。而這個遜色的背后，實際是商業(yè)理念的落伍。
不過在筆者看來，商務(wù)部等六部委去年頒布的《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》中明確提出，一旦外資并購在資金規(guī)模、銷售規(guī)模包括企業(yè)數(shù)量方面觸及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，或者并購涉及中國著名品牌的，都要進行反壟斷等方面的審查。因此，不管是從娃哈哈非合資公司的規(guī)模數(shù)量，還是從娃哈哈本身是馳名商標(biāo)、中國名牌來看，所有的條件都符合相關(guān)審查的標(biāo)準(zhǔn)。而且前期已經(jīng)發(fā)生的凱雷收購徐工等系列外資并購事件，已經(jīng)產(chǎn)生了強烈的社會反響，從整體情況來看，雖然娃哈哈目前出于劣勢，但達能此次并購?fù)薰呛腺Y公司也顯然是觸及到了中國民族品牌這個本不該再進入的“雷區(qū)”。
