加息目的應(yīng)是解決負(fù)利率問(wèn)題

8月份CPI（居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)）同比增幅達(dá)到3.5%的水平，創(chuàng)下22個(gè)月來(lái)的最高值，這使得是否要加息頓時(shí)成為市場(chǎng)的熱門話題。但是，對(duì)于是否需要加息，目前的輿論并不一致，盡管不斷有學(xué)者認(rèn)為目前需要加息，甚至有來(lái)自央行的研究人員認(rèn)為早加息早主動(dòng)，但是，主流的聲音卻對(duì)加息缺乏熱情，甚至提出各種理由來(lái)否定加息的必要性。
新華社9月11日的一篇報(bào)道借用未公開(kāi)署名的"多位專家"的口吻說(shuō)："由于去年同期基數(shù)效應(yīng)不斷減弱，且災(zāi)害性天氣、需求、供給、貨幣等多重通脹生成因素影響逐步減弱，CPI持續(xù)攀升的態(tài)勢(shì)已呈'強(qiáng)弩之末'，3.5%或已是今年CPI的最高點(diǎn)。雖然該指數(shù)或使宏觀調(diào)控政策趨緊，但由于本輪物價(jià)上漲并不是由需求過(guò)于旺盛引起，加息并非治理物價(jià)上漲的良方。"這一段分析蘊(yùn)含著一個(gè)論點(diǎn)，即加息可以治理物價(jià)上漲，而只要否定了這個(gè)論點(diǎn)，那么，加息似乎也就沒(méi)有什么必要了。
此輪CPI上漲的直接原因，確實(shí)與近期物價(jià)持續(xù)上漲有很大關(guān)系，這一點(diǎn)在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局新聞發(fā)言人的談話中已經(jīng)分析得很透徹。今年以來(lái)，以農(nóng)產(chǎn)品為先導(dǎo)的物價(jià)上漲潮對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展造成了很大的干擾，也使民眾的生活成本不斷抬高，影響了社會(huì)和諧。因此，與物價(jià)上漲同步的是，中央政府和各級(jí)地方政府都在努力治理物價(jià)，期望將其控制在合理水平。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府的剛性管理對(duì)物價(jià)走勢(shì)能夠發(fā)揮的作用其實(shí)很有限，這也正是盡管政府不斷出招遏制物價(jià)，卻很難收到實(shí)效的一個(gè)根本原因。分析我國(guó)此輪物價(jià)上漲，寬松貨幣政策之下過(guò)度泛濫的流動(dòng)性對(duì)市場(chǎng)所形成的操縱是一個(gè)不可忽視的原因。但盡管如此，加息對(duì)遏制價(jià)格卻只能起到"雙刃劍"的作用，一方面它可以使炒作資金的成本抬高，從而加大市場(chǎng)炒作的難度，但另一方面它也使商品的生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售成本上升，反而有可能對(duì)物價(jià)起到助漲作用。因此，事實(shí)上從來(lái)也沒(méi)有人提出要以加息來(lái)治理物價(jià)上漲，"多位專家"提出的是一個(gè)虛假的命題。
在CPI不斷走高的背景下，呼吁貨幣政策管理部門適當(dāng)加息，其目的并不是為了治理物價(jià)上漲，而是為了解決在CPI走高之下所出現(xiàn)的銀行儲(chǔ)蓄負(fù)利率問(wèn)題。2008年年底，為了應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的侵襲，我國(guó)開(kāi)始實(shí)行適度寬松貨幣政策，在收緊銀根的同時(shí)壓低利率，使企業(yè)得到了寬松的資金運(yùn)籌環(huán)境，金融危機(jī)的不利影響在短時(shí)間內(nèi)得到了有效的克服。但是，在寬松貨幣政策之下出現(xiàn)的充裕流動(dòng)性已經(jīng)溢出了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的實(shí)際需求，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)泡沫在我國(guó)重新泛濫。
盡管到目前為止我國(guó)官方尚未承認(rèn)通貨膨脹已經(jīng)出現(xiàn)，而是將其限定于"隱憂"的狀態(tài)，但通脹事實(shí)上正在現(xiàn)實(shí)地影響著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，并進(jìn)而影響著民眾的生活質(zhì)量。在金融危機(jī)初起、通貨緊縮時(shí)實(shí)行的低利率政策至今未有絲毫改變，已經(jīng)使負(fù)利率的口子越開(kāi)越大，這對(duì)廣大儲(chǔ)戶來(lái)說(shuō)是"不堪承受之重"。

在目前日益嚴(yán)重的負(fù)利率之下，得利的只有企業(yè)和銀行。企業(yè)可以充分地享受到銀行信貸在負(fù)利率之下所產(chǎn)生的超市場(chǎng)溢利，銀行則可以以此來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的超額增長(zhǎng)。但是，實(shí)際上企業(yè)和銀行的這種"雙贏"卻是以儲(chǔ)戶的"一輸"為代價(jià)的。從某種程度上說(shuō)，正是儲(chǔ)戶在利率上的犧牲，促成了企業(yè)和銀行的快速增長(zhǎng)，推動(dòng)了我國(guó)快速擺脫金融危機(jī)襲擾的負(fù)面影響。但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展如果長(zhǎng)期建筑在剝奪銀行儲(chǔ)戶應(yīng)當(dāng)?shù)美幕A(chǔ)上，這對(duì)廣大儲(chǔ)戶來(lái)說(shuō)無(wú)疑是十分不公平的。負(fù)利率保護(hù)了企業(yè)，保護(hù)了銀行，卻損害了儲(chǔ)戶利益，而由于銀行儲(chǔ)蓄是我國(guó)普通民眾最為基本的理財(cái)手段，因此它實(shí)際上損害的是最廣大的人民群眾的利益。因此，當(dāng)目前CPI同比增幅又創(chuàng)新高的時(shí)候，我們不能無(wú)視負(fù)利率所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)失衡和它對(duì)民眾利益造成的損害。實(shí)際上，在居高不下的負(fù)利率的壓迫之下，我國(guó)民眾參與儲(chǔ)蓄的意愿已經(jīng)很淡薄，越來(lái)越多的普通百姓更愿意把余錢投入到風(fēng)險(xiǎn)莫測(cè)的股市和房地產(chǎn)市場(chǎng)，加劇了投資市場(chǎng)的泡沫，從根本上來(lái)說(shuō)也不利于經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控。

一些反對(duì)加息的人士，主要的理由在于認(rèn)為目前的物價(jià)上漲是暫時(shí)的。隨著政府在物價(jià)治理上的收效，CPI很可能將在未來(lái)有所回落，因此加息也就沒(méi)有必要。很顯然，把不加息的理由建立在只具有一種或然性的基礎(chǔ)上，這不是一種科學(xué)務(wù)實(shí)的態(tài)度。實(shí)際上，按目前CPI的水平與一年期儲(chǔ)蓄利率的比較來(lái)說(shuō)，已經(jīng)出現(xiàn)1.25的負(fù)值，要求CPI指數(shù)在可以預(yù)見(jiàn)的時(shí)間內(nèi)從目前的3.5%的水平減去這1.25，無(wú)疑是很不現(xiàn)實(shí)的。而如果將加息的目的扯到治理物價(jià)上，不僅提出的是一個(gè)虛假的命題，而且掩蓋了負(fù)利率的真問(wèn)題。如果確實(shí)有"多位專家"提出這樣的看法，那么，這些專家的專業(yè)性無(wú)疑是令人失望的。