政府需要割掉哪些“肉”

據(jù)媒體報(bào)道，中共中央政治局委員汪洋參加十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議安徽代表團(tuán)全體會(huì)議時(shí)表示，"30多年的發(fā)展，形成了新的、系統(tǒng)性的利益格局，有很多影響科學(xué)發(fā)展的體制機(jī)制障礙。這其中，又有很多正是政府的利益問(wèn)題。下一步就要破解這種格局，尤其要破解政府的利益格局。如果說(shuō)30年前改革解決的是意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，那么現(xiàn)在就是利益問(wèn)題，改革實(shí)際上就是拿刀割自己的肉，需要全體下決心，必須要堅(jiān)定信心"。

政府沒(méi)有自己的特殊利益，但政府部門(mén)里面的人有。政府與市場(chǎng)的關(guān)系，始終是我們改革的主線。讓政府的歸政府，讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，是我們改革的共識(shí)和所要達(dá)到的目標(biāo)。但什么是政府的，什么是市場(chǎng)的，卻在政府日益強(qiáng)勢(shì)的話語(yǔ)下，變得模糊不清。在很多情況下，都是政府自己定義，自說(shuō)自話。這其實(shí)是改革的難度所在，因此深水區(qū)的改革，既需要智慧更需要勇氣。

需要割的肉很多，其中之一，就是讓企業(yè)成為企業(yè)。企業(yè)天然的基因就是競(jìng)爭(zhēng)，而不是壟斷。壟斷沒(méi)有好與壞，只有壞和更壞。因此，國(guó)企不應(yīng)該被政策和廉價(jià)資金所溺愛(ài)。當(dāng)然，國(guó)企是必要的。放在世界經(jīng)濟(jì)的坐標(biāo)下，我們可以清楚地觀察到，主要的經(jīng)濟(jì)體都是混合型經(jīng)濟(jì)，即兼有政府主導(dǎo)的國(guó)有企業(yè)和個(gè)人主導(dǎo)的私有企業(yè)。雖然經(jīng)過(guò)上世紀(jì)七八十年代的放松管制和私有化運(yùn)動(dòng)，國(guó)有企業(yè)的數(shù)量大大減少，但都保持著必要的存在?？傮w情況來(lái)講，歐洲多一些，美國(guó)少一些。美國(guó)甚至更激進(jìn)，連涉及鈾濃縮的企業(yè)都私有化了，這就是他們的問(wèn)題了，過(guò)猶不及。我們的問(wèn)題是，國(guó)企被過(guò)度保護(hù)，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)力退化，以至于只善于擴(kuò)大規(guī)模，不善于創(chuàng)新。因此，政府對(duì)待企業(yè)，應(yīng)該以公司法為準(zhǔn)繩，而不應(yīng)該以所有制做嫡庶之分。

有學(xué)者做過(guò)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前各級(jí)政府財(cái)政收入（包括賣(mài)地收入）占GDP的比重，已經(jīng)和改革開(kāi)放之初的1978年數(shù)據(jù)畫(huà)上等號(hào)，這意味著，政府對(duì)全社會(huì)資源的支配力度趕上了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代了。因此，拿刀割自己的肉，應(yīng)有對(duì)政府財(cái)政規(guī)模的壓縮和制衡，政府的投資沖動(dòng)太過(guò)亢奮，預(yù)算的制衡又不給力，給多少錢(qián)都是不夠花的，這就導(dǎo)致了一系列問(wèn)題，比如投資的低效率、投資過(guò)程中的尋租和腐敗、地方債務(wù)的積累，以及在稅收收入和增速上的開(kāi)源壓力。因此，壓縮財(cái)政規(guī)模，首當(dāng)其沖的就應(yīng)該是"三公"經(jīng)費(fèi)和投資活動(dòng)。

公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的一個(gè)要點(diǎn)就是，政府要盡可能多地減少與企業(yè)的接觸點(diǎn)，每一個(gè)接觸點(diǎn)都是一個(gè)尋租點(diǎn)。每一個(gè)掌握著企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)審批權(quán)的政府部門(mén)，都存在著這樣的風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)愈發(fā)展，審批權(quán)的含"金"量就愈多，連公認(rèn)的清水衙門(mén)氣象局都絞盡腦汁獲得對(duì)企業(yè)的審批權(quán)，顯然我們不能認(rèn)為他們是抱著全心全意為人民服務(wù)的目的。審批權(quán)顯然是部門(mén)利益，過(guò)多的審批，既加重了企業(yè)的成本，也在發(fā)展觀上容易誤導(dǎo)企業(yè)，重視關(guān)系，輕視創(chuàng)新。這塊肉也需要割一割，其成功與否，在于是否讓企業(yè)更自由，而不是簡(jiǎn)單的數(shù)量多少。