收入分配改革,是否可換一個降薪思維?

2010-09-02 14:07:14    來源:蘭瑞環(huán)球每日經(jīng)濟(jì)觀察


今年以來,關(guān)于收入分配不公的新聞不斷。全國兩會以后,關(guān)于改革和調(diào)整收入分配制度的呼聲也日漸高漲;國務(wù)院也成立專門機(jī)構(gòu)研究制定收入分配改革方案。最近,全國人大常委會國民收入分配問題專題調(diào)研報告也提出應(yīng)盡快出臺收入分配體制改革方案,逐步形成中等收入者占多數(shù)的分配格局建議。

但是,縱觀社會各界在收入分配制度改革方案上都是三個字,"漲工資",或者說給中低收入者漲工資,好像這樣大家的收入差距就縮小了,社會也就和諧了。

但是筆者認(rèn)為,此方案斷不可行,原因很簡單,即工資收入的普遍增長并不代表購買力的絕對增長,比如我們以前一斤西紅柿5分錢,人均收入50元,可以購買1000斤西紅柿;如今每斤西紅柿3元錢,人均收入3000元,還等于購買1000斤西紅柿。這里看似收入增加了60倍,實(shí)際購買力并沒有增長,只是持平。因此工資的普遍增長只是紙幣的增加和貶值,體現(xiàn)在物價相應(yīng)增長上并沒有多少實(shí)際意義。如果我們換一種思維,降物價而不是增加工資,原來的工資收入也就可以購買相對多的商品。因此筆者認(rèn)為,如果我們一味地漲工資,多發(fā)紙幣,水漲船高,物價繼續(xù)上漲,增加的工資也會全部被漲價消化掉,毫無意義,甚至?xí)韲?yán)重的通貨膨脹。

如果我們換一種思維,不是給中低收入者漲工資,而是把高收入者的工資降下來,和中低收入者大致均衡,物價必然下降,這樣是不是就等于提高了中低收入者的收入呢?我看是必然的。因此筆者認(rèn)為,改革收入分配方案,漲工資不如降工資,提高中低收入者的工資不如降低高收入者的工資,如此不但會減少紙幣發(fā)行量,節(jié)約資源,還可以受到抑制通貨膨脹的特別效果。

那么如何降低高收入者的收入呢?就目前看,我國高收入者除個別行業(yè)和私營企業(yè)主外,基本都不是工資有多高,而是工資之外的各種津貼、補(bǔ)貼、福利所致。比如電力行業(yè)很多職工的基本工資也就千元左右,而實(shí)際收入可以達(dá)到上萬元或數(shù)萬元以上。包括銀行在內(nèi)的很多國企基本都一樣(也包括公務(wù)員),工資收入并不高,而各種津貼、補(bǔ)貼、福利卻很當(dāng)高,以致成為高收入者。因此筆者認(rèn)為,改革收入分配制度,就必須從規(guī)范工資收入做起,無論是什么行業(yè)、何級官員,徹底取消各種津貼、補(bǔ)貼及不合理福利。如此,既不損傷這些人的應(yīng)有收入,又可抑制一些人的不合理、不規(guī)范的工資外收入,尤其是群眾意見最大的"灰色收入",收到提高低收入者收入的最終效果。

如果我們一味地來用多發(fā)鈔票來解決中低收入者的問題,我看最終結(jié)果只會是鈔票越印越多,購買力越來越差,最后使人民幣嚴(yán)重貶值,即使人人掙10萬元,而還是買1000斤西紅柿又有什么用呢?
 

[打印] [關(guān)閉] [返回頂部]