地方版“4萬億”也許沒有想象的那么可怕

不同于將近4年前中央政府擲地有聲的“4萬億”經(jīng)濟刺激政策所贏得的一片掌聲，近來各地政府相繼宣布推出的地方版“4萬億”收獲的幾乎是一邊倒的擔憂和批評。的確，上一輪“4萬億”留下的后遺癥至今遠沒有消化完，關于它的反思也并未冷卻。

根據(jù)最新一期《新世紀》周刊的報道，目前各地加總的投資計劃上限已經(jīng)遠不止4萬億元之數(shù)。財新網(wǎng)的不完全統(tǒng)計指出，7月以來的近兩個月內，已有13個省市發(fā)布大規(guī)模經(jīng)濟刺激計劃或穩(wěn)增長措施，涉及金額超過10萬億元。

學術界及媒體都擔心，一旦地方政府重啟大規(guī)模投資，在短暫的刺激過后，可能陷入更深重的經(jīng)濟衰退。產能過剩、大量爛尾工程、地方債務危機、銀行壞賬劇增等惡果將難以避免。加之今年本就是地方融資平臺的償債高峰，全國范圍到期的地方政府性債務將達1.8萬億元。如果地方政府投資規(guī)模繼續(xù)擴張，則其債務問題無疑將進一步惡化。

事實上，在現(xiàn)階段我們應該反對一切立足于投資領域的政府刺激政策，不過，它也許沒有我們想象得那么可怕。

相比于遠在北京的中央政府，地方政府顯然更了解本地區(qū)的資源稟賦、產業(yè)優(yōu)勢和社會現(xiàn)狀。換句話說，地方政府比中央政府更知道本地區(qū)迫切需要和適合發(fā)展什么樣的項目，因此它們出臺的投資刺激政策也往往會比中央的更加有的放矢、成功可能性更大、副作用更小。這一點，是那些大一統(tǒng)思維和“欽差情結”根深蒂固的國人最容易視而不見的。

當然，這并不足以使我們支持地方版“四萬億”。歸根結底，地方政府也同樣不會對那些項目進行科學民主的論證，并對它們的最終結果負責。前者是中國政府權力不受制約的必然結果，后者則是政府與私營機構的本質區(qū)別使然。

但與中央政府的一言九鼎非常不一樣，地方政府在落實地方版“4萬億”的過程中將會遇到強大的阻力，它們實際上是不太可能說到做到的－－雖說它們很少受到本地民眾的制約，但上級政府卻很可能出于各種各樣的考量隨時叫停它們想上的任何項目。而正因為權力不受制約，上級政府在干預下級政府的投資項目時幾乎總是能夠無所顧忌并高效實現(xiàn)。往好里說，地方版的“4萬億”受到許多監(jiān)督，在一定程度上甚至媒體等社會力量也是被允許去監(jiān)督它們的。

更重要的不同點還在于：不像財大氣粗并牢牢掌控著銀行、證券等金融平臺的中央政府，全國大多數(shù)的地方政府實際上不僅錢囊羞澀，而且早已欠下一屁股債。據(jù)統(tǒng)計，截至2010年底，全國省市縣三級地方政府性債務余額為10.7萬億元。這還是公開的，不包括那些統(tǒng)計口徑之外的隱性債務。因此這就有了一個“項目資金從何而來”的嚴峻的現(xiàn)實問題。

很明顯，本已捉襟見肘的地方財政埋單是根本不可能的。事實上，推出地方版“4萬億”經(jīng)濟刺激政策的初衷，正是地方政府一廂情愿地幻想借助它們“穩(wěn)增長”、進而緩解岌岌可危的地方財政。于是，只有靠銀行放貸和資本市場融資了。但在當下十分不明朗的形勢下，銀行是不愿意輕易放貸的。對那些資產負債率很高的政府項目，銀行更不會考慮借貸。最近幾個月來全國新增人民幣信貸規(guī)模始終保持在低于市場預期的低位，中長期信貸增長規(guī)模尤其偏低，都充分顯示了銀行謹慎觀望的心態(tài)。至于市道極度低迷的證券市場，恐怕就更加不可能讓這些政府融資得償所愿了。很遺憾，地方政府無法像中央政府那樣“命令”或“激勵”銀行和股市。

在萬般無奈之下，有些民營經(jīng)濟發(fā)達的省份－－如廣東和浙江－－的地方政府不得已試圖“放低門檻”，向民間資本招商，吸引它們加入地方版“4萬億”的淘金夢中。但私營資本可不像國有企業(yè)，它們唯一關心的是利潤。莫說政府項目一般都集中在基礎設施、社會事業(yè)等盈利周期長、利潤率低的領域，就算看起來有望立竿見影賺大錢的項目，要讓私營老板們掏出真金白銀，恐怕也不會那么爽快，更何況眼下哪里去找這么好的項目？

綜上所述，令許多人憂心忡忡的地方版“4萬億”，看來只是一種愿景、一個規(guī)劃。如同以往那些大多從未真正實現(xiàn)過的“五年規(guī)劃”、“振興規(guī)劃”一樣，它們的大部分真實意義僅僅體現(xiàn)在報紙版面和電視屏幕上，起到了讓地方首長自我鼓勁并幻想鼓舞了當?shù)孛癖姷淖饔谩?/p>

其實，在這個問題上，我們真正需要強烈擔憂和不懈反對的是政府直接投身市場第一線的大躍進思維和沖動。略微值得寬慰的一點是，在目前國富民窮、中央強地方弱的格局下，地方政府沒有能力實現(xiàn)自己的宏偉抱負。