A股糾錯怎能讓投資者獨自埋單
2012-05-22 14:12:17 來源：蘭瑞環(huán)球每日經(jīng)濟觀察
主板退市制度尚未正式出臺，已然在Ａ股市場掀起軒然大波。伴隨大批績差公司無量跌停，市場開始重新審視愈行愈近的退市風(fēng)險。然而，在大批投資者為自己的投機行為付出慘痛代價的同時，相關(guān)配套制度的缺失讓人不得不憂慮：“裸退”之下，Ａ股市場的糾錯過程是否會讓投資者獨自“埋單”？
■“準(zhǔn)退市”公司迎來生死大限
淘汰機制失靈，幾乎是Ａ股的先天頑疾。４月末，緊隨創(chuàng)業(yè)板之后，滬深證券交易所分別就完善主板退市制度公開征求意見。這意味著，針對這一問題，Ａ股開始了“糾錯”的過程。警示效果立竿見影。“五一”節(jié)后的首個交易日，在利好政策刺激股指強勁反彈的同時，兩市ＳＴ板塊逆勢大跌逾3%，個股則出現(xiàn)大面積無量跌停。5月3日，這一板塊延續(xù)慘淡表現(xiàn)。
據(jù)統(tǒng)計，包含Ｂ股在內(nèi)，5月2日分別有77只ＳＴ股和55只*ＳＴ個股交易，其中45只和34只報收于跌停價位，整體跌停率高達近六成。
持續(xù)的無量跌停讓部分仍持有“準(zhǔn)退市”股的股民焦慮萬分。倍感無奈的，恐怕不只是散戶。5月2日當(dāng)天跌停的*ＳＴ個股中，市值規(guī)模排名靠前的*ＳＴ長油、*ＳＴ鋅業(yè)、*ＳＴ漳電，截至3月末的前十大流通股股東名單均出現(xiàn)了保險公司和指數(shù)基金的身影。
值得注意的是，去年末在證監(jiān)會表態(tài)提高ＳＴ公司重組門檻的背景下，兩市ＳＴ股曾出現(xiàn)過一波“斷崖式”下跌，短短一個月內(nèi)總市值“縮水”近700億元。如今，迎來生死大限的“準(zhǔn)退市”公司再度站在了懸崖邊緣。而那些曾對它們抱有幻想的投資者，此番面對的風(fēng)險將不再只是“縮水”而已。
■投資者為糾錯全盤“埋單”？
對于Ａ股市場而言，退市制度的重建將改變延續(xù)多年的定價功能扭曲狀態(tài)，重塑理性的市場環(huán)境。然而，相關(guān)配套制度的缺失也讓其遭遇“裸退”的質(zhì)疑。不少投資者更擔(dān)憂，自己會為市場的糾錯過程全盤“埋單”。
事實上，在許多績差股由出生到“瀕死”的過程中，投資者絕對不是惟一的犯錯者。將上市公司視為“提款機”的大股東，為逃避退市命運而粉飾報表甚至造假的上市公司，為一己之利而不惜違背職業(yè)道德的中介機構(gòu)，爆炒垃圾股并從中牟取暴利的投機資本……甚至，登陸資本市場的最初，不少公司就帶著形形色色的“傷病”。除了新股發(fā)行制度存在缺陷之外，保薦機構(gòu)和發(fā)行審核機構(gòu)也難免失察之責(zé)。
然而，從接踵而至的創(chuàng)業(yè)板和主板退市制度設(shè)計中，人們似乎難以找到相應(yīng)的問責(zé)和追究機制，對中小投資者權(quán)益的保護顯然也處于缺位的狀態(tài)。
在知名財經(jīng)評論家皮海洲看來，能否保護投資者利益，是衡量退市制度成功與否的標(biāo)準(zhǔn)。“即便退市制度真的讓一些垃圾公司都退市了，但如果以犧牲投資者利益為代價，這樣的退市制度也是不成功的。”
■完善退市制度是關(guān)鍵
在實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰功能的同時，退市制度該怎樣最大限度地保護投資者，尤其是中小投資者的權(quán)益？在這一方面，成熟市場的經(jīng)驗或可為Ａ股提供鏡鑒。
2009年12月在香港交易所掛牌的洪良國際，因被曝賬目造假，上市未滿三個月即遭香港證監(jiān)會勒令停牌，其招股募資所得的9.97億港元資產(chǎn)也被一紙臨時強制令凍結(jié)。香港證監(jiān)會當(dāng)時曾表示，有鑒于投資者可能基于虛假或誤導(dǎo)數(shù)據(jù)認購股份，假如指控成立，將把上述近10億港元資金歸還在ＩＰＯ時認購并仍然持有洪良國際的投資者，以及在其上市后曾購入股份的投資者。
兩年后，這一事件仍在持續(xù)“發(fā)酵”。4月22日，作為洪良國際的惟一保薦人、賬簿管理人及牽頭經(jīng)辦人，兆豐資本被永久吊銷保薦人牌照，更遭4200萬港元的“天價”罰單，創(chuàng)下香港證監(jiān)會有史以來的處罰之最。
在一些專家看來，洪良國際的案例可作為Ａ股完善退市制度的范本。“首先要明確企業(yè)退市的責(zé)任，接下來應(yīng)該做的事情就是問責(zé)，要出臺嚴厲的懲處措施。”皮海洲說。
一些法律專家則表示，若退市公司中存在造假現(xiàn)象，不僅要追究公司及主要責(zé)任人的經(jīng)濟責(zé)任和刑事責(zé)任，對保薦機構(gòu)和中介機構(gòu)也應(yīng)有相應(yīng)的處罰，以此對造假者形成足夠的威懾。
問責(zé)之外，退市制度完善過程中的投資者維權(quán)也成為市場各方熱議的焦點。皮海洲表示，有必要進一步完善司法制度，尤其是引進集體訴訟制度，使司法機關(guān)對上市公司及有關(guān)責(zé)任人違法違規(guī)的判決能惠及每一個利益受到損害的投資者。
對于Ａ股市場而言，“有錯必糾”是其走向成熟和完善所必經(jīng)的過程。而退市制度的糾錯過程，尚待更多相關(guān)配套制度的精心“護航”。
■“準(zhǔn)退市”公司迎來生死大限
淘汰機制失靈，幾乎是Ａ股的先天頑疾。４月末，緊隨創(chuàng)業(yè)板之后，滬深證券交易所分別就完善主板退市制度公開征求意見。這意味著，針對這一問題，Ａ股開始了“糾錯”的過程。警示效果立竿見影。“五一”節(jié)后的首個交易日，在利好政策刺激股指強勁反彈的同時，兩市ＳＴ板塊逆勢大跌逾3%，個股則出現(xiàn)大面積無量跌停。5月3日，這一板塊延續(xù)慘淡表現(xiàn)。
據(jù)統(tǒng)計，包含Ｂ股在內(nèi)，5月2日分別有77只ＳＴ股和55只*ＳＴ個股交易，其中45只和34只報收于跌停價位，整體跌停率高達近六成。
持續(xù)的無量跌停讓部分仍持有“準(zhǔn)退市”股的股民焦慮萬分。倍感無奈的，恐怕不只是散戶。5月2日當(dāng)天跌停的*ＳＴ個股中，市值規(guī)模排名靠前的*ＳＴ長油、*ＳＴ鋅業(yè)、*ＳＴ漳電，截至3月末的前十大流通股股東名單均出現(xiàn)了保險公司和指數(shù)基金的身影。
值得注意的是，去年末在證監(jiān)會表態(tài)提高ＳＴ公司重組門檻的背景下，兩市ＳＴ股曾出現(xiàn)過一波“斷崖式”下跌，短短一個月內(nèi)總市值“縮水”近700億元。如今，迎來生死大限的“準(zhǔn)退市”公司再度站在了懸崖邊緣。而那些曾對它們抱有幻想的投資者，此番面對的風(fēng)險將不再只是“縮水”而已。
■投資者為糾錯全盤“埋單”？
對于Ａ股市場而言，退市制度的重建將改變延續(xù)多年的定價功能扭曲狀態(tài)，重塑理性的市場環(huán)境。然而，相關(guān)配套制度的缺失也讓其遭遇“裸退”的質(zhì)疑。不少投資者更擔(dān)憂，自己會為市場的糾錯過程全盤“埋單”。
事實上，在許多績差股由出生到“瀕死”的過程中，投資者絕對不是惟一的犯錯者。將上市公司視為“提款機”的大股東，為逃避退市命運而粉飾報表甚至造假的上市公司，為一己之利而不惜違背職業(yè)道德的中介機構(gòu)，爆炒垃圾股并從中牟取暴利的投機資本……甚至，登陸資本市場的最初，不少公司就帶著形形色色的“傷病”。除了新股發(fā)行制度存在缺陷之外，保薦機構(gòu)和發(fā)行審核機構(gòu)也難免失察之責(zé)。
然而，從接踵而至的創(chuàng)業(yè)板和主板退市制度設(shè)計中，人們似乎難以找到相應(yīng)的問責(zé)和追究機制，對中小投資者權(quán)益的保護顯然也處于缺位的狀態(tài)。
在知名財經(jīng)評論家皮海洲看來，能否保護投資者利益，是衡量退市制度成功與否的標(biāo)準(zhǔn)。“即便退市制度真的讓一些垃圾公司都退市了，但如果以犧牲投資者利益為代價，這樣的退市制度也是不成功的。”
■完善退市制度是關(guān)鍵
在實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰功能的同時，退市制度該怎樣最大限度地保護投資者，尤其是中小投資者的權(quán)益？在這一方面，成熟市場的經(jīng)驗或可為Ａ股提供鏡鑒。
2009年12月在香港交易所掛牌的洪良國際，因被曝賬目造假，上市未滿三個月即遭香港證監(jiān)會勒令停牌，其招股募資所得的9.97億港元資產(chǎn)也被一紙臨時強制令凍結(jié)。香港證監(jiān)會當(dāng)時曾表示，有鑒于投資者可能基于虛假或誤導(dǎo)數(shù)據(jù)認購股份，假如指控成立，將把上述近10億港元資金歸還在ＩＰＯ時認購并仍然持有洪良國際的投資者，以及在其上市后曾購入股份的投資者。
兩年后，這一事件仍在持續(xù)“發(fā)酵”。4月22日，作為洪良國際的惟一保薦人、賬簿管理人及牽頭經(jīng)辦人，兆豐資本被永久吊銷保薦人牌照，更遭4200萬港元的“天價”罰單，創(chuàng)下香港證監(jiān)會有史以來的處罰之最。
在一些專家看來，洪良國際的案例可作為Ａ股完善退市制度的范本。“首先要明確企業(yè)退市的責(zé)任，接下來應(yīng)該做的事情就是問責(zé)，要出臺嚴厲的懲處措施。”皮海洲說。
一些法律專家則表示，若退市公司中存在造假現(xiàn)象，不僅要追究公司及主要責(zé)任人的經(jīng)濟責(zé)任和刑事責(zé)任，對保薦機構(gòu)和中介機構(gòu)也應(yīng)有相應(yīng)的處罰，以此對造假者形成足夠的威懾。
問責(zé)之外，退市制度完善過程中的投資者維權(quán)也成為市場各方熱議的焦點。皮海洲表示，有必要進一步完善司法制度，尤其是引進集體訴訟制度，使司法機關(guān)對上市公司及有關(guān)責(zé)任人違法違規(guī)的判決能惠及每一個利益受到損害的投資者。
對于Ａ股市場而言，“有錯必糾”是其走向成熟和完善所必經(jīng)的過程。而退市制度的糾錯過程，尚待更多相關(guān)配套制度的精心“護航”。
